政府服务绩效评价服务方案

招标编号：****

投标单位名称：****

授权代表：****

投标日期：****

第一章、项目评估与实施策略

一、绩效目标及其基础

1、项目评估目标

本项目绩效评估的目标是通过评审和量化XX县预算绩效管理下的政府购买服务，以优化资源配置，提升支出管理和资金利用效率，从而增强公共服务的供给质量和水平。评价活动严格依据XXX规定，以及涉及资金管理、预算指标分配（如需调整）、绩效评估与项目管理等相关文件体系进行操作。

在深入剖析预算绩效管理政府购买服务的实际执行详情后，本报告将依据相关文件精神，详尽评估项目成果，既肯定已达成的业绩，又揭示存在的挑战。此举旨在为预算管理决策部门提供坚实的科学依据，以供调整、优化和进一步完善相关政策，从而促进财政资源的高效配置，提升资金使用的经济效益。

2、评估标准与参考

致力于推进部门预算的整体绩效管理的深化与全面实施，旨在规范并制度化部门预算的整体绩效评价流程，从而有效提升财政资金的使用效率和效益。

1、概述涉及的行业政策、标准与专业技术规定；详述国务院关于创新推动的纲领性文件

2、上级部门审查报告及财政监督检查报告；

3、1. 预算部门的基本职能与职责 2. 发展规划与战略构想 3. 年度工作任务与目标设定 4. 资金需求提交：资金申报书与立项评估报告 5. 政策绩效目标设定与实施 6. 财政部门预算审批流程：预算批复文件 7. 经财政部门核准的预算方案或调整方案 8. 年度预算执行情况与财政监管报告：年度预算执行报告与决算分析

5、财务会计资料包括：预算管理制度、资金与财务管理规定、资金运用概览以及专项审计报告等内容。

6、政策管理制度、政策管理数据、政策（部门）年度或季度工作总结。

7、其他和项目有关的相关资料。

二、高效绩效管理策略与执行计划

1、总体要求

第一、明确政治立场，致力于预算管理优化。强化使命意识与责任感，从财政改革与发展的战略视角出发，紧密围绕预算管理的核心目标，全面贯彻预算绩效管理理念。坚持以问题为导向，通过评估揭示并深入剖析项目执行中的难题，着重考察项目设立目标的合理性、资金投入的经济效益以及目标范围的明确性。

第二、以最新的绩效管理要求为领，优化评价流程。

以《项目支出绩效评价管理办法》 《关于加强政府投资基金管理提高财政出资效益的通知》等相关领域的最新政策和改革举措领评价指标设计和评价结论的凝练，做到评价有依据、有灵魂。优化调整评价业务规范和评价程序，建立疑难和共性问题会商解决和经验共享机制，综合运用科学的评价方法，以事实为依据，客观公正地开展绩效评价工作。另外，在评价过程中，加强与财政部相关司局、中央部门和项目单位的信息沟通。

第三、面对疫情挑战，我们优化评价实施策略。审慎评估疫情风险对评价流程的影响，强调重点任务，科学调度评价资源与进度管理。在方案设计和结果审核阶段，引入预算部门高级管理人员的参与，既广泛采纳各部门的多元见解，寻求评价工作的共识，又强化财政评价在引导部门自我评估中的引领作用。遵循最新的政府采购规定，我们积极策划在线协作机构采购，尽快确立合作伙伴并协调各方有序启动所有工作环节。

第四、借助信息技术手段优化评价流程，确保在严格保密的条件下，利用网络会议与微信群实施'线上处理'和'错时操作'策略，涵盖前期调研与方案审议等环节。此举旨在最大限度地减少聚集风险，有效平衡疫情防控与对人员密集需求的满足，实现两者的协同推进。

2、制定详细的工作方案流程：

为确保本次评价工作的高效实施，我公司将组建专业的绩效评价团队，划分为两个核心小组：评价项目组和专家顾问团。专家顾问团将根据项目的实际需求，直接参与评估工作或者提供针对性的专业指导和支持。评价团队将由项目经理统领，协同各环节高效运作。

项目由专人担任组长，全面主持项目管理工作，涵盖项目构想策划、工作协调以及人力资源配置等各个环节。评价组内划分为六个子团队，每个团队配备1至2名助理，共同承担基础任务的执行。

(1)确定绩效评价对象和范围；

(2)下达绩效评价通知；

(3)研究制订绩效评价工作方案；

(4)开展绩效评价数据资料的搜集工作，同时进行实地考察与座谈会研讨；(5)核查相关信息，基于所得数据进行深入分析，从而形成初步的评估结论。

(6)与被评价部门（单位）交换意见；

(7)综合分析并形成最终结论；

(8)提交绩效评价报告；

(9)建立绩效评价档案。

3、内部控制制度设计与执行评估：

本次项目绩效评估严格秉承客观公正的精神，强调实施公平、公开与公正操作的准则，以及客观性和回避性的基础要求。评价机构内部构建了健全的内部控制体系和流程，旨在从根本上确保绩效评估的全过程及其结果的公正性和精确性。

本绩效评价工作实行全过程的内部控制程序。

(1)原则与控制机制：事实与公共价值的尊崇 评价者需秉持事实至上和公共价值基准，确保绩效评估的公正性。评价过程中，评价小组需排除主观倾向，坚持客观事实作为唯一的评价依据，防止主观臆断凌驾于客观实绩之上。绩效评价结果力求量化，以具体分数体现，而非仅仅给出笼统的合格或不合格的定性结论。

(2)1. 公开透明的评价流程：确保评价过程公开进行，以事实为基础，所有要求被评价人提交的资料均需经过严谨核查。2. 透明决策机制：评价结果将充分征求被评价人的意见，如遇异议，由专家小组通过听证会等形式审议其合理性，最终决策权归属专家小组。3. 结果公开与反馈：评价结论将以书面形式向相关部门、政府及社会公开通报。

(3)实施与管理机制：遵循财政部门主导并邀请专家参与的绩效评价模式。评价结论务必基于详实的数据、预设的指标与标准，由专业评审团队做出公正且量化的评估，确保评价结果的公正性和权威性。在评价过程中，任何涉及利益冲突的人都需主动回避，这一规定涵盖被评价对象及其可能影响评价公正性的专家。

三、项目理解深入解析

1、项目概况与特征

财政资金专项规划的绩效评价旨在依据既定的绩效目标，采用严谨的评价指标、标准和方法，对资金的经济性、效率和效果进行公正、客观的评估。此评价活动推动政府机构持续优化服务品质与效能，以较少的投入实现更多成果，为公众提供更丰富优质的公共产品和服务，促使市政府决策更为务实且高效执行。

实施全面的规划编制专项资金绩效评估，旨在剖析专项资金管理的现有问题，强化预算绩效管控。此举旨在提升财政预算管理效能及资金利用效率，借助第三方机构的权威与公正评审，提炼预算管理的成功案例，同时揭示资金运用与管理中的短板。这些分析将为优化财政政策、改进预算管理体系以及增强预算资金绩效提供决策支持依据。

2、工作范围

概述包括项目的执行进度、资金到位的核实、以及为达成绩效目标所实施的规章制度与采取的相关行动。

(一)项目投入

(1)项目立项审查：考察项目合规性、设定的绩效目标的合理性以及绩效指标的明确性。

(2)资金到位与时效管理：考察资金到位的比例以及资金到位的及时性。

(二)项目过程管理

(1)业务运营管理：考察制度体系的完备性、执行效力的体现以及项目品质的可管控性。

(2)财务管理：包括管理制度健全行、资金使用合规性、财务监控有效性等。

(三)项目产出

实际产出的完成度、任务的及时完成比例、产品质量达标率以及成本节省比率等关键绩效指标

(四)项目结果

经济效益分析、社会效益评估、生态环境效益展现、科技持续影响力剖析以及社会公众或服务对象满意度调查

3、工作思路

依据相关规定，专项资金的使用绩效评价需遵循一系列基本原则。

(一)遵循科学严谨的规程，绩效评价务必严格遵守既定流程，以符合实际且可操作的标准为基础，采取定量与定性分析相融合的评估策略。

(二)确保公正公开：绩效评价应严格遵循真实性、客观性和公正性原则，实行依法公开，接受社会监督。

(三)实施绩效评价遵循分级分类原则，具体由各级财政部门及各预算部门依据评价对象的特性执行操作。

(四)原则要点：绩效关联性评价。评价过程应专注于具体的支出及其产生的效益，确保评价结果明确揭示出支出与产出绩效间的紧密对应关系。

4、工作的重点与难点分析

(1)理论上的难点

两个权重难以确定。所谓两个权重是指绩效考核制度中必须有规定的两个比例，一个是不同考核指标的权重，另一个是不同考核者的权重。在考核指标的争论中，一直困扰学者的是行为指标和结果性指标到底该采取什么样的比例。现实中大多是以结果性指标为主，学者指出了这种做法的不足也提出了一些行为性指标，但可行性不强。360度考核讲究全面的利用考核主体，但不同的考核主体掌握的信息质量参差不齐。且不同考核对象具有不完全对等的考核主体。如何理论是把握公平性也是制度设计中的棘手问题。

(2)实践上的难点

1)评价指标的选定。

在评估财政支出项目的绩效时，其最适宜的评价基准应源自预算申请阶段，由项目申请单位设定并获得财政部门审定的绩效目标。此目标既反映出申请单位的预算执行效能，亦彰显了财政部门在预算审批过程中的管控能力。尽管该绩效目标可能并非最先进的，但它确切地反映了预算审批阶段财政支出预算绩效管理的现有水平。

2)排除主观因素难。

主观因素引发的误差可分为两类：首先，由于考核主体的主观标准各异所导致的差异，此类误差在一定程度上可被理解，通过统一的培训等措施有望得到纠正；然而，信息获取不全与判断方法不当等引起的误差，则需严格避免，因其对考核体系的有效性构成严重威胁。具体包括：晕轮效应、相似性偏差、过度依赖人际关系以及评价者的个人倾向。值得注意的是，这些人为的误差恰恰构成了绩效考核的关键挑战核心.

5、完成本项目的方法、途径和步骤

依据"客观公正、科学规范"的准则，以及"以结果为导向、数据为依据"的评估策略，首先组建由财务管理、绩效评估和造价咨询服务领域资深专家构成的评价团队。他们经过深入研讨，制定了包括项目筹备、资金管控、执行过程、产出成果与经济效益在内的全面绩效评价体系，并经委托方确认实施。评估方法运用了目标设定与实际成效对比、定性和定量的综合分析，借助信息技术与数据统计手段，从项目地域归属、补助标准、评价指标、项目规模和招标类型（独立或打包）等多个维度展开细致划分。评价流程涵盖了政策制定、投入产出、效果评估及影响全方位的审视，包括单位自评、第三方书面评审、现场实地考察和满意度调查等多元手段。评价过程环环相扣，相互验证。评价小组通过对自评、书面评审和现场评价分数的交叉比对，进行综合性认定。最终，通过对各项评价结果的整合与分析，为相关项目提供富有针对性的改进建议。

四、绩效评估策略与实施建议

1、初步绩效评价定位编制

财政性专项资金的绩效评估，是对经相关部门批准并由财政全额或部分出资的项目实施全面审视。此评价过程采用定制化的指标体系，通过组织专业团队，设立专门的评价小组，来构建评价框架。其核心内容包括依据项目管理绩效评价表格中的各项指标评分，对项目的立项初衷、预算编排、实际执行与绩效评估进行全面剖析。特别关注产出和效果指标的达成情况，深入解析其带来的经济效益、社会效益、政治影响力，以及对环境保护和社会长远发展的影响。

2、工作建议书

建议内容分为两个部分，详细阐述如下：一是关于本次评估项目的特定建议，二是专门针对财政支出绩效评价工作的改进策略。

(一)针对本次评价项目的建议

针对本次绩效评价项目的高效优质实施，以下提出若干建议。

(1)构建并精细设定项目特定的绩效评价指标体系，以防止与项目实际不符的情况。评价指标体系作为绩效评估的核心要素，其设置的科学性直接影响评估效果。为此，我们建议委托方在设计指标体系时，征求相关被评价单位的建议，以确保所设立的指标体系与评价项目紧密契合。

(2)项目单位应首先自行评估，并依据规定填写自评表格。鉴于项目单位众多，且所需基础数据采集与资料收集工作繁杂，时间紧迫，建议委托方与受托评价机构提前组织项目单位进行简要培训，确保他们明确填写要求，自主完成初步评估。

(3)项目单位绩效评价入户通知部署：在绩效评价实施前三日，受托单位将正式行文通知项目单位，并随函附上所需资料清单。此举旨在明确评价工作的具体内容以及项目单位应提供的配合要求，从而确保高效顺利地进行绩效评价任务。

(4)构建联动的三方沟通协作体系：委托方、执行评估机构与项目实施单位应确立一体化的沟通协调模式，实施定期报告与重大项目即时通报机制。

(二)针对财政支出绩效评价工作的建议

(1)进一步构建绩效评价制度框架

为了强化财政支出管控，提升财政资金使用效率，并确保财政资金绩效评估的科学与合理性，以实现有章可循，防止评价标准的随意性，我市亟需针对实际财政支出情况，系统制定和完善一系列配套制度、操作规程和准则。这包括但不限于：规范绩效评价体系、明确绩效考核办法、建立绩效评价结果的应用机制、细分行业评价指标指南以及优化绩效评价专家管理规定。

(2)稳步展开绩效评价

项目支出绩效评价首先启动，其对象筛选着重于财政管理的关键领域，包括项目资金投入的重点部门，以及社会广泛关注、影响深远，尤其是与民生息息相关的支出项目。评价实施策略采用‘项目自身评估、主管部门与财政部门联合评审’的模式，并借助专家和中介机构的专业力量，确保评价工作的细致进行。在积累项目支出绩效评价的实践经验后，我们将逐步扩展至对单位整体支出的评价探索。

(3)积极开展绩效评价业务培训

为了提升相关部门的绩效评价工作效率，我们计划由财政部门主导，实施多样化的业务培训项目。这个项目将覆盖区县财政部门、各级预算支出单位以及中介机构的工作人员，旨在对他们进行系统且深入的绩效评价业务培训。

(4)深入开展绩效评价调查研究

针对绩效评价实践中的问题，各级财政部门深入实施调查研究，特别聚焦于分行业的评价指标体系、评价标准、组织机制以及评价结果的应用环节，通过专题调研的成果，为提升绩效评价工作的实操指导提供依据。

(5)搭建绩效评价信息平台

一是建立绩效评价中介机构库，经审核将符合条件的中介机构纳入库中，供各地、各部门评价时选择委托，并建立考核机制，优胜劣汰。二是建立绩效评价专家库。三是建立绩效评价指标库。四是建立信息共享平台，在财政局网站开辟“财政支出绩效评价”专题，把绩效评价有关政策、制度和办法及各地、各部门绩效评价开展情况与相关信息及时公告，促进绩效评价工作交流与借鉴。

3、工作大纲

工作大纲涵盖以下内容：预初阶段的预算绩效目标评估，预算执行过程及结果的绩效审视，全面的预算管理绩效评价，以及与预算绩效管理相关的所有相关评价任务。

4、绩效评价的总体工作思路

绩效评价工作流程分为四个关键阶段：初始筹备、执行实施、数据分析与评估以及报告撰写提交。在初期筹备阶段，需组建评价工作组，明确实施方案并优化评级指标体系。在执行实施过程中，受托机构采用现场与非现场评价相结合的方式进行操作，主要包括数据收集、事实核实、问卷调查等任务。数据分析环节涉及对获取数据的复查整合、分类梳理与全面剖析。依据设定的评价指标、标准、权重及方法，进行严谨的评价，并得出最终结论。最后，报告将详述项目的整体概况、评价工作细节、项目绩效展现、重要经验与发现的问题、建议以及任何必要的补充说明。

各工作模块主要工作任务如下：

(1)前期准备：

首先，组建项目团队，该团队由评价机构成员及专业专家构成，负责初期筹备工作。我们致力于详尽理解项目全貌，以此为基础，初步设计项目绩效评估指标与评价体系，并甄选具备业务和财务专业知识的专家参与评审。

以下是项目实施的第二步：精心设计工作方案。依据绩效评估目标和项目资金预算，我们需细致编撰项目绩效评价方案，其具体内容涵盖项目基本信息、详细的工作进度规划、明确的现场考察规定与时间表、设定的绩效评价指标体系、评价标准的构建以及评价方法的确立等关键环节。

第三步收集绩效报告等绩效评价资料，包括项目承担单位的业务资料和财务资料，业务资料包括：项目年度工作计划：项目验收报告、项目成果报告；反映项目实施成效的项目总结资料、年度工作总结等；财政支出绩效报告；项目完成情况对照表；项目经费执行情况明细表。财务资料包括：项目经费独立核算的财务明细账；项目合同（或课题任务书）及资金到位凭证；外协合同及资金外拨凭证；预算调整及结余资金使用的相关报批手续；单位预算执行情况的审计报告；单位相关的专项资金等财务管理办法及制度。

(2)组织实施

绩效评价的组织实施阶段主要分为三个步骤：

首先，我们将对绩效评价工作组成员及专家进行详尽的项目概述培训，包括绩效评价指标、评价标准和评估方法的讲解与实操指导。

进行第二步的条件审核，即对各参与单位提交的绩效评价相关文件进行详细审查，以此为后续的现场评估与非现场考察做好充分准备。

第三步：详尽的评估与评价，涵盖现场与非现场考察。由评价小组成员及技术、财务领域的专家，对各项目单位在财政支出的绩效目标设定、资金投入与利用、管理机制以及绩效目标达成度等方面实施定量评分与定性分析阐述。

现场评估策略：在样本选择过程中，我们注重科学性，依据项目的复杂度、预算规模与工作量等因素，择定典型项目单位进行实地考察。我们会详查各单位的绩效报告、项目成果、验收文档等业务文件，以及财务记录（包括明细账目、资金到位证明、外部合同）等财务资料。通过与项目单位的双向交流，依据绩效评价的准则和方法，对项目决策、项目管理及效益实现情况进行现场评估。

远程评估：依据项目单位提交的业务及财务详细资料，遵循绩效评价的准则与程序，对项目的决策过程、管理效能及经济效益等进行非现场的深入评估。

(3)分析评价

执行数据资料的详尽核查、系统性整合与深度分析。依据预设的评估指标体系、明确的衡量标准、赋予的权重以及选定的评估手段，进行全面的评估，最终得出评价结果。

(4)编制报告

根据现场考察与非现场评估的结果，评价专家汇总各项目单位在财政支出环节的得失经验，编制财政支出绩效评价报告。报告要求数据严谨精确，内容详实完备，论证充分有力，分析深入透彻，结论精准无误，建议具有操作可行性。报告的核心构成包括：

①概述与关键信息：涵盖项目简介、预期成果指标以及实施进度详情

②概述项目评估详情：涉及目标设定、评判准则、绩效衡量框架、实施策略以及工作流程等内容。

③绩效评估结果分析：剖析评价标准，形成评价决断。

④分析与阐述评价中揭示的关键经验及存在的难题

⑤建议章节：针对项目运作中的问题点，我们将提出相应的修正策略或改善提议。

⑥其他需要说明的问题。

5、绩效评价编制

财政性专项资金的绩效评估是对经政府部门核准的项目，该项目由财政全额或部分出资，通过定制化的指标体系与评估方法，全面考察财政专项支出项目的既定目标、资金运用状况以及产生的效益。对于本项目的绩效评价，其核心在于：依据专项资金项目的特性，整合人力资源和资金资源，组建专门的评价团队来构建评价框架。评价过程需依据项目管理绩效评价表中的各项指标评分，对立项规划、预算制定、执行操作以及绩效评价各个环节进行深入剖析。特别关注产出成果的完成度和效果，详尽阐述经济效益、社会效益、政治影响力，以及对环境保护和社会可持续发展的影响。

6、绩效评价定位

财政资金的绩效评估，旨在依据预先设定的绩效目标，通过采用科学严谨的评价指标、标准及方法，对资金的经济效益、效率和效果进行公正、客观的衡量。这一评价过程有助于推动政府部门持续优化服务质量和效率，以最小的投入实现最大的产出，向公众提供更多优质且高效的公共产品和服务，从而实现政府行为的务实与高效运作。

科学公正的第三方机构评估是提炼预算管理经验的关键，借此识别资金运用与管理中的短板，从而为优化财政政策、强化预算管理以及提升预算资金效能提供翔实的参考依据。

7、绩效评价主题

财政资金绩效评价：旨在实现预定目标，通过科学严谨的指标体系、评价标准与方法，对财政资金的经济效益、效率和效果进行公正客观的评估。这一举措有助于政府部门提升服务质量和效率，以最小的成本达成最大的社会效益，为公众提供更丰富优质的公共产品和服务，促使政府行为趋于务实高效。  为了强化预算绩效管理，持续优化财政预算管理和资金使用效益，本市政府财政局选取关键项目资金，委托第三方专业机构进行独立的绩效评价。此举旨在借助第三方公正的视角，提炼预算管理的最佳实践，揭示资金使用和管理中的潜在问题，从而为完善财政政策、改进预算管理和提升预算资金绩效提供有力的数据支持和改进依据。

五、效益评估方法

1、特色鲜明的绩效评估体系、具备实操性的实施策略、经济高效的运行模式以及严谨合理的评判标准

特色概述：绩效评价作为政府及财政管理部门在全球先进管理实践的推动下日益普及的支出管理模型，其核心特色着重于对财政支出的实效性评估，旨在探究支出的经济效益和社会效益是否得以实现。此评价体系的核心理念在于强调公共支出管理中的目标设定与实际成果之间的紧密联系，倡导以结果为导向的新型管理模式，以提升政府运营效率、优化资金利用和改善公共服务质量。绩效评价顺应了社会经济发展的趋势和政府职能的转型，是强化财政支出监管、降低成本的有效工具。

财政支出效益评估的实践性：绩效评价的核心关注点在于财政支出的实际成效，包括经济效益和社会效益的考察。它从项目产出的角度出发，通过构建绩效评价框架，依赖对项目成果应用数据的收集与解析，来审视财政资金使用的合理性。这种评价方法展现出高度的实践操作性。

绩效评价的经济性：绩效评价的经济性主要是通过经济性指标来体现。经济性指标，主要用于反映财政支出项目的成本是否最低。可以通过绩效评价体系中对基本建设资金投入计算得出。具体是比较完成既定质量和数量的公共服务，财政的投入是否最低。也就是说，政府花最少的钱能实现最大效益。

财政支出绩效评价的必要性与价值：随着我国财政收支规模的日益扩大和公共财政体制的确立，我国的财政管理工作正迈向以绩效为导向的新阶段。然而，鉴于我国财政绩效评价起步较晚且研究体系尚不完善，它在应对市场经济的发展需求及财政改革的迫切任务上略显不足。通过实施绩效评价，我们能够深入剖析财政支出的结果，评估其规模的适宜性、结构的合理性，以及政策执行的效果显著性，以判断支出是否达成预定目标，是否契合国家宏观经济和社会发展目标。这样，我们既能揭示问题，又能为决策提供科学依据。在成熟的市场经济体系中，财政支出绩效管理是至关重要的职能。构建完善的绩效评价体系，有助于促使各预算单位建立财政资金使用的责任机制，形成自我评价、自我约束与外部监督的有机结合，强化管理效能。

2、绩效评价的多元效益分析：经济效益、环境效益与社会效益 绩效评价的核心关注点在于其带来的效果，即项目运行后对特定区域在经济、环境和社会层面的效应或影响力。这包括三个基础维度：经济效益指标、环境效益指标以及社会效益指标。

①经济效益指标。包括两个指标要素：直接经济效益与间接经济效益。

a.项目直接收益：项目所带来的直观经济效益，特指因投资建设该工程而产生的直接利益或效益，这些效益源自项目的实际功能和运作.

b.项目衍生的间接经济效益：这类效益源自于对特定项目的投资，它涵盖了除直接收益之外的主要来源于项目功能的额外经济影响。

②关于环境效益的评估，主要涵盖两个关键指标：环境影响评估指标与自然资源利用效率指标。

a.评估环境效应的指标：该要素主要考察项目运作期间对环境产生的正面或负面效应，通过与项目启动或运营前的环境状况对比，以衡量其对环境影响的深度和广度。

b.自然资源利用与管控指标设计

③社会效益评估：构架于劳动就业效益、利益相关方评价以及可持续发展影响力三大维度。

a.劳动就业效益。该指标要素评价项目投资带来的扩大就业的效果。主要采用定性与定量结合分析的方法，可以采用项目带动劳动人就业环比增长率，失业率较项目实施前的变化率等定量指标反映项目劳动就业效益。

b.利益相关群体评价。该指标要素主要是针对项目利益相关群体（既包括直接或间接受益群体，也包括可能会受到潜在负面影响的群体)而设计，评价对这一群体经济、文化、生活、环境等方面的影响。评价工作组可以采用项目税收额比上一年度增加率、高新技术人才培养数量等定量指标来反映项目的效益。

六、绩效管理规定与执行策略

1.绩效管理基础准则

在本次项目绩效评估过程中，我司严格遵循科学公正、统筹兼顾、激励与约束并重、公开透明以及突出关键领域的原则，依据绩效评价的基本原理和制度架构，确保工作的全面合规。

(1)遵循国家战略与宏观经济导向，依托XXX新时代中国特色社会主义经济思想为指导原则，深入贯彻党的十九大及十九届二中、三中全会精神，紧随党中央、国务院的决策步伐，坚定执行稳中求进的工作方针，践行创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念。以供给侧结构性改革为核心策略，以实现高质量发展为目标，以激活外向型经济活力为关键抓手，致力于国家级经开区的开放创新、科技创新和体制机制创新，提升国际合作层次，优化经济发展品质，构筑改革开放新的战略高地。

(2)秉持开放导向与创新精神，充分利用经开区作为对外开放的重要载体，毫不动摇地深化体制改革，不断优化投资环境，激活对外经济生机，构建新型体制机制优势。

(3)注重品质导向与经济效益并举。整合知识、技术、信息与数据等关键生产要素，致力于推进质量提升、效率优化及动力革新，从而提升全要素生产效率，驱动产业转型升级，进一步拓展发展空间。

(4)秉持市场机制主导与政府智慧引导的原则。强调市场在资源配置中的核心决定力，同时优化政府职能，倡导企业家精神，挖掘并释放市场的活力与创新潜能，培育经济发展的新动力源泉。

(5)提升开放型经济质量。

(6)打造现代产业体系。

(7)完善对内对外合作平台功能

(8)加强要素保障和资源集约利用

评价小组坚守公正、公平、公开的准则，以绩效为核心驱动力，将绩效管理全面融入预算管理流程，旨在最大化财政资金运用效率和预算管理效益。我们围绕绩效目标及其达成路径，实施全程预算绩效管理，有序推动工作进程。依托科学的体系、严谨的程序、适宜的方法和明确的策略，确保管理工作的有效性提升，从而提高预算绩效管理的整体质量。通过专业指标体系的深入剖析，我们对项目做出客观、依据充分的评估与建议。

2、评价工作程序：

(一)确定绩效评价对象；

(二)下达绩效评价通知；

(三)确定绩效评价工作人员；

(四)制订绩效评价工作方案；

(五)收集绩效评价相关资料；

对资料进行审查核实；

(七)综合分析并形成评价结论；

(八)撰写与提交评价报告；

(九)建立绩效评价档案。

我们采用的主要绩效评价手段包括成本效益评估、对比分析、因素分解、最低费用策略以及公众意见调查等多种方法。

(1)效益成本评估法：通过对特定时段内投入与产出的对比剖析，旨在衡量绩效目标达成的效度。

(2)通过对比分析法，我们评估绩效目标的达成情况，该方法涉及将绩效目标的实现与实际效果、历史时期的业绩以及同类支出在不同部门和地区的表现进行比较，从而得出全面的分析结论。

(3)绩效目标实现与实施效果的综合因素分析法：通过对内外部各种因素的深入剖析，对该目标达成度进行评估。

(4)最低成本效益评估方法：通过对效益明确但难以量化的一系列同类项目实施成本进行对比，以此衡量绩效目标达成的成效。

(5)公众评判法。是指通过专家评估、公众问卷及抽样调查等对财政支出效果进行评判，评价绩效目标实现程度。

(6)其他评价方法。

评价方式：专项资金绩效评价包括“场外评价”和“驻场评价”两种评价方式。 “场外评价”是指由中介机构将评价资料带回本单位并出具评价结果的业务服务。 “驻场评价”是指由中介机构派出专业评价人员在委托方提供的场所进行项目评价并出具评价结果的业务服务。

3、评估策略

针对本项目绩效评价政策性强、资金额大的特点，加强政策分析，评价指标体系设置紧盯项目在外部环境、政策设计、资金分配、组织管理体制机制等方面的问题，深入分析问题的根源和症结，并佐证以数据、典型案例。突出评价的预算配置导向，加强调查研究和数据分析，重视运用项目支出结构分析、成本效益分析等方法，提高评价结论说服力。在评价工作全过程入行业和绩效专家，对于社会关注度高的民生类项目，通过现场、电话或网络咨询等多种形式，邀请相关领域人大代表、政协委员参加,提高评价的权威性和公信力。项目采用比较法、因素分析法、公众评判法等进行评价。并适当考虑标杆管理法的应用。

通过对比分析法，即对绩效目标的达成状况与实际执行效果、历史时期的参照以及各相关部门和地区同类支出的横向比较，全面评估绩效目标的实现进度。

绩效目标实现的评估方法：该方法旨在综合考察内外部各类影响因素，以评价目标达成的进度与效果。

评判方法：公开评价体系主要借助专家评审与安置户深度讨论，旨在评估财政支出的执行成效并衡量绩效目标的达成情况。

七、组织与实施评价流程

1、项目组的成员与分工

表三：绩效评价小组分工情况

2、绩效评价实施过程

本次基层财政保障服务中资金项目绩效评价工作计划分为五个阶段

第一阶段：准备阶段

(1)组建项目评估专项团队，编制详细的工作进度计划。

(2)组织并主持项目评价工作的协调会议，寻求相关职能部门及评价对象的积极支持与协作，明确各部门的联络责任人；并参加针对本次绩效评估的专项培训课程。

第二阶段：指标体系设计与评价方案

(3)实地走访项目单位，进行现场调研并收集初步资料。

(4)项目单位现场接受绩效评价人员的实地考察，其中包括主管单位的负责人、分管部门的负责人以及享受补贴项目的单位负责人。

(5)项目评价小组与相关部门协作，共同构建并制定项目评价指标体系及评估方案。

(6)组织项目评价体系研讨会议及专家咨询评价方案的专题讨论

(7)确定项目评价指标体系和评价方案；

第三阶段：评价工作执行阶段

(8)制定详尽的评价作业流程，通过评价指标体系搜集所需数据，同时组织实施问卷调查与项目调研任务。

(9)开展资金使用情况调查工作；

(10)促进相关部门与被评估对象间的有效信息交流，组织召开专题工作进展会议。

(11)撰写调研的阶段情况综合报告；

第四阶段：评价报告撰写

(12)项目评价报告由项目评价小组依据前期调研资料、专业技术分析、指标体系数据及问卷调查结果，分头编撰。小组组长担纲总编职责，确保报告的整体质量与完整性。

第五阶段：评价报告报送委托方

(13)需按项目委托方的指示提交详尽的项目评估报告，其中包括相应的文本文档及附件。

(14)按照专家评审的建议，我们将对评价报告进行精细的修订和完善，同时积极支持委托方及项目管理部门进行后续的改进工作。

八、本次绩效评价重要性确定

本次绩效评价的核心要素涵盖了以下几个方面：一是资金使用单位对相关政策和规定执行的合规性与落实深度；二是相关人员履行职责的效率和质量；三是关于资金分配与运用的合理性与效益。具体细节如下：

(1)资金决策情况；

(2)资金管理和使用情况；

(3)评估的资金管理制度及其执行的有效性和合规性

(4)资金项目实现的产出情况；

(5)资金项目取得的效益情况；

第二章、项目评价评价指标体系

一、设计整体指标框架

1.指标设计思路及依据

(1)一、二级指标设置

按照《项目支出绩效评价管理办法》(编号10号)的规定，我们构建了一级和二级指标体系，分别涵盖了基本要素和可选择的关键点。

(2)三级四级指标设置

依据一级、二级指标体系，三级指标设计需兼顾普遍性和独特性，遵循不遗漏共性指标、强调个性特征的原则。围绕项目背景、启动、管理实施、资金投入与使用、以及项目效果和社会效益评估的核心线索，设定三级指标。特别是在项目绩效一级类别中，我们精细构建三级指标，既严格遵照上级的指导方针、目标和基准，又紧密衔接项目的规划蓝图、预算目标与实际成果，同时参考相关公文、规划文档及年度工作任务清单，确保内容的精确选择和个性化定制，以此强化指标的针对性和目标的一致性。并将社会满意度调查和上级评价考核纳入考量，以保证整个指标体系的科学性、规范性、严谨性和完整性，坚决避免指标设定的随意性。

二、权重设计思路

在设计一级指标权重时，我们充分遵循《项目支出绩效评价管理办法》的明确规定，确保评价的可比性得以充分考量。

三、数据获取途径与方法

数据来源主要包括委托方提供的文件资料、详实的统计数据、财务凭证，以及我们通过严谨的调研访谈和社会调查获取的丰富信息。

(1)获取项目单位实地考察中关于立项文件、项目管理、资金管控以及项目执行结果和支出等相关数据。

(2)对项目背景、整体需求、工作规范及绩效预期等关键信息，我们通过严谨的网络调研予以搜集和整理。

(3)评估公众对项目的认同与满意程度，是通过实施满意度调查来实现的。

(4)我们采取调查访谈的方式，收集并分析了项目执行详情、组织管理策略、项目实施成果以及识别出的潜在问题等相关数据。

四、评估准则与评分细则

(一)评价标准

①评价依据包括但不限于国家和行业的规定、地域特色，以及预先设定的目标、规划、预算和定额等基准。

②依据该项目所涉及的基本资料及预设绩效指标进一步设定评价标准；

③设定评价标准参考上年度项目的指标水平及其变动趋势。

④针对产出类指标，建议设立范围在0%-100%的普适性评分标准。

(二)评分方式

绩效评价采用评分与评级相结合的评估方法，具体分值与等级依据不同的评价指标进行设定。通常情况下，满分设为100分，评级划分为四个等级：得分区间90（含）至100分代表优秀，80（含）至90分象征良好，60（含）至80分界定为中等，而60分以下则被评为较差。

(三)指标体系

评分规则如下：若指标完成值超过年初设定值，将全额计入该指标的分数；对于显著超额完成的情况，需调查原因，如因年初指标设置过低导致，将根据偏离程度适当地调整得分。对于未能完成的指标，将依据实际完成值与指标值的比例给予相应分数记录。

定性指标的评分依据如下：依据指标完成度划分为全面达成年度目标、部分实现但有一定成效以及未能达成且效果不理想三个等级。对应的分值区间分别为：100%至80%（包含）对应满分，80%至60%（包含）对应部分分数，60%以下则酌情给予较低分值。

1.项目决策类指标要求

项目决策评估主要包括三个关键维度：一、项目立项审查，评估其是否遵循法律法规、相关政策、发展规划及部门职能，同时考察项目申请